当时，我读到来自中国的耶鲁大学毕业生张磊，给母校捐了8888888美元，当时，我也颇为不解。觉得，为什么向耶鲁大学捐呢？为什么不向中国的大学捐呢？今天读了《中国新闻周刊》（总第454）上的《慈善的本质》（作者连清川）之后，我理解了。
其实，对于慈善这个话题，我并未有过深刻的思考。因为，在我心目中，我是很抵触“被慈善”的。因为，平时有很多的捐献都是“被慈善”的，我想，很多人的经历都一样。而且，捐献出来之后，往往又没有一个具体的说法，不知道所捐献的钱或物到了哪里。我想，这应该是绝大多数“被慈善”的人心中。
自愿，谁都能理解。但是为了强调，我愿意原文摘录“自愿的意思乃是捐助人出于个人内心的意愿，在不被强迫、不被要求、不被胁迫、不被裹挟、不被欺骗的前提之下进行慈善活动。”
“回报的意思，是自己受过了别人的恩惠，作为一种回馈和报答而进行慈善捐助，这种回报并没有定向性……”
但是，就作者提出的这两点慈善的本质，我想再追加一条，那就是爱护。慈善本身就是爱护性的。但是，经常看到一些镜头，报道某某单位向哪些贫困生捐助，然后，将领导赠送红包的镜头特写出来，我觉得很是刺眼。贫困毕竟不是有尊严的一件事。能呵护多少就呵护多少。
更为令人深思的话语在这里“对于哪些捐助人，无论他投网入在哪里，投入了多少钱，我们都应该心存感激。因为无论他帮助了多少人，帮助了多少，都是对全体人类福祉的在一种贡献，是使我们更加人性，更少动物性的一种努力。”
在没有慈善的人心中，所进行的慈善，即使馈赠了，我们是否也可以说是一种动物性的行为？
在孩子心目中，慈善的本质是很容易被唤起的。让孩子们捐钱、捐书、捐物，只要搞一次集体晨会，在所有孩子面前宣传一番，孩子们马上就可以被打动。但是，这些孩子长大以后，慈善的本质还会在他们的心中驻守吗？如果不能驻守，那么是什么导致慈善本质流失了呢？这值得我们深思。
下一篇：返回列表